Reconstrucionismo na Heathenry Moderna: Uma Introdução

Por Joshua Rood, “Reconstructionism in Modern Heathenry: An Introduction” em Odroerir: The Heathen Journal, Agosto de 2014.
Tradução para o português por Seaxdēor.

 

Observações iniciais: Todos os direitos de reprodução reservados ao autor. We are still waiting for a complimentary note asked for the author to make this text public.

Ao longo da última década, o termo “reconstrucionismo” [1] surgiu como parte de um movimento muito real dentro da heathenry norte-americana [2]. O axioma deste movimento tem sido uma mudança em direção a uma abordagem que é bastante diferente daquelas anteriormente defendidas na maioria dos círculos dominantes, e está ajudando a redefinir e remodelar as comunidades heathens de maneiras muito poderosas. O termo “reconstrucionismo” não começou realmente a circular em conjunto com a heathenry moderna até o final da década de 1990 nos Estados Unidos. Quando Bil Linzie publicou pela primeira vez o artigo “Germanic Spirituality” em 11 de julho de 2003 e seguiu-o com a primeira análise verdadeiramente abrangente do reconstrucionismo na heathenry em 2004 [3], o termo estava apenas começando a avançar. Hoje, a palavra é comum em comunidades pagãs em todo os Estados Unidos e, em muitos aspectos, isso é graças à pesquisa de Linzie e seus contemporâneos, que entenderam que, para que a heathenry fosse validada no mundo moderno, ela precisaria se basear sobre a realidade histórica. No entanto, mesmo com o surgimento do reconstrucionismo dentro da heathnery e uma década de circulação, sua definição e os conceitos que ele traz consigo estão sendo prejudicados por mal-entendidos e falsas declarações propagadas por adversários e defensores. O objetivo deste artigo é apresentar uma introdução sucinta ao reconstrucionismo, que ajudará a dissipar alguns desses mal-entendidos e a substituí-los pela compreensão do que realmente ele é. É também a intenção deste artigo fornecer os argumentos básicos sobre o motivo pelo qual o reconstrucionismo é uma abordagem importante para o heathenismo, e como isso se traduz na compreensão individual da heathenry.

Antes do reconstrucionismo como ele é poder ser discutido, alguns dos mal-entendidos mais proeminentes precisam ser abordados para explicar o que ele não é. A crença popular de que o reconstrucionismo é uma tentativa de recriar o “mundo viking” e recriar os objetos e eventos associados a isso é um mal-entendido que deu origem a um dos argumentos mais comuns colocados contra ele. Isto é “Ásatrú é uma religião viva que respira, e devemos nos concentrar em crescer e desenvolver em vez de tentar voltar no tempo ou simplesmente imitar rituais”. A realidade no entanto, é que o reconstrucionismo não tem nada a ver com “coisas” ou “eventos”. O reconstrucionista heathen não deveria ter interesse em reconstruir o “mundo viking” ou o “modo de vida pagão”, como era há milênios atrás. Certamente, há grupos de heathens modernos que optam por vestir roupas da Era Viking durante eventos e há aqueles que tentaram construir estruturas sociais particulares ou imitar rituais exatamente como são descritos nos textos de história. No entanto, estes não devem ser confundidos com o reconstrucionismo da heathenry. Isso não é o que eles são. Eles são simplesmente “coisas” e “ações”. Se o reconstrucionismo fosse sobre a imitação de eventos, objetos ou mesmo rituais, então pode ser melhor renomeado como “reconstituição” [reenactment] e seria uma busca estática e rígida.

Diz-se também do reconstrucionismo (no que diz respeito à heathenry) que ele é o processo de reconstrução de uma antiga religião heathen. Na superfície, isso parece ser verdade, e é até certo ponto, mas essa definição inerentemente omite qualquer realidade por trás desse processo. Ela falha em abordar exatamente o que realmente está sendo reconstruído, e negligencia o processo de como um indivíduo aborda essa reconstrução. Se é uma religião, então, em que termos está sendo reconstruída? A religião está sendo cifrada a partir de uma vaga compreensão de uma cultura inteiramente estrangeira como uma joia quebrada de areia e conectada à forma e à compreensão de um norte-americano moderno com um histórico [background] judaico-cristão? Se este for o caso, então não se pode afirmar que o resultado final desse processo seja uma religião reconstruída quando é realmente uma construção moderna com a aparência superficial de sua forma original. O quadro espiritual original foi perdido. É com esse entendimento que qualquer pesquisador da religião heathen deve operar. A realidade é que o quadro espiritual que rotulamos como “heathenry” é inexplicavelmente ligado à cultura e localidade a partir da qual desenvolveu-se e não pode ser separado. A própria ideia de que a religião e a cultura podem ser separadas é de fato, intrinsecamente “não-heathen”.

“Religião”, em nosso sentido moderno da palavra, é um ideal divorciado da cultura, da paisagem, da linguagem e da visão de mundo. Um termo que muitas vezes usei no passado é a “religião modular” em oposição à “religião étnica”. Uma religião modular é uma religião que pode ser facilmente importada e exportada por fronteiras culturais. O exemplo moderno mais comum de uma religião modular é o cristianismo… O conceito é completamente autônomo, essencialmente, completo com suas próprias regras, leis, axiomas e corolários, ou seja, um módulo. Uma religião modular está em contraste direto com uma religião étnica, como as religiões indígenas de África, Austrália, Alasca e Groenlândia. Os antropólogos nos últimos 150 anos ficaram entretidos, fascinados e frustrados por como a religião/cultura/visão-de-mundo estão intrinsecamente ligadas nestas regiões à paisagem/ocupação/ambiente. [4]

O heathenismo historicamente era uma série de religiões étnicas. A fim de reconstruir um modelo de qualquer das antigas religiões heathens, o adepto deve investigar minuciosamente a cultura com a qual elas estão entrelaçadas. É preciso investigar a estrutura social, a linguagem, os costumes e o sistema político não para encontrar coisas para reconstruir ou como fazer coisas. Estas são simplesmente a estética da visão de mundo cultural. Em vez disso, o pesquisador deve procurar entender o “porquê” que moldou esses sistemas e deve tentar compreender essa visão de mundo a partir da qual a religião investigada se desenvolveu. É a visão de mundo que formou a base da qual a prática, a ação, a crença e a tradição heathens se desenvolveram entre os povos germânicos pré-cristãos. A visão de mundo produziu o “porquê” e é a própria visão de mundo que pretendemos reconstruir.

A visão do mundo, tal ela é definida, é como um indivíduo interpreta subconscientemente as relações entre os eventos percebidos, bem como a lógica usada para explicar a relação pessoal de alguém com o mundo fora do eu. [5] É a própria matriz através da qual entendemos o nosso mundo, e está vinculada diretamente à cultura e ao ambiente em que nascemos e crescemos. Como o formador principal da visão de mundo é a cultura, um americano de classe média possui uma visão de mundo completamente diferente do que um hindu indiano ou um membro do povo Huli de Papua Nova Guiné. Da mesma forma, a visão de mundo de um norte-americano, qualquer norte-americano ou qualquer europeu para esse assunto é extremamente diferente daquela do povo germânico pré-cristão, e eles próprios teriam diferentes visões de mundo religiosas e culturais dependendo de quando e onde eles estavam. Essas diferenças devem ser reconhecidas e admitidas pelo reconstrucionista.

É importante notar que a visão de mundo não é um corpo de conhecimento. É um sistema de interpretação; um tipo de “mapa”, que não só define relações entre eventos, mas também prevê como dois eventos interagem uns com os outros. [6] Porque o mapa define, descreve e ajuda a prever interações entre eventos, o modelo leva ao desenvolvimento de protocolos para o que essa visão de mundo particular considera “interação adequada”. Em outras palavras, costumes sociais, sistemas legais e moral e sistemas éticos são desenvolvidos. Por fim, a visão de mundo torna-se um modelo cosmológico e torna-se necessário para as diretrizes da cerimônia secular e religiosa. A visão de mundo constrói o quadro de como um indivíduo entende a religião e como esse indivíduo interpreta as diretrizes para o desenvolvimento de práticas dentro dela.

Uma vez que não nascemos em uma cultura heathen, o maior desafio para entender sua visão de mundo é o perigo de internalizar e processar o que aprendemos sobre os antigos heathens através de nossos próprios filtros “não-heathens”, que são inerentemente estranhos aos costumes e crenças que nós estamos investigando. A mente humana é propensa a reinterpretar informações que recebe naquilo que entende e quando se depara com o que não entende, particularmente quando exposto a uma cultura separada, o resultado é muitas vezes referido como “choque cultural”. É muito fácil para um norte-americano olhar para o sistema de castas hindu e dizer “isso é injusto”. Da mesma forma, o pensamento de casamentos organizados na sociedade hindu é inquietante e impensável para nossos ideais norte-americanos. No entanto, os casamentos tradicionais ainda são o tipo de casamento esmagador na Índia e para as famílias hindus que seguem esta prática esta é a maneira “correta” de fazer as coisas. Porque é muito difícil para um norte-americano aceitar a ideia de um sistema de castas, a verdadeira conversão para o hinduísmo talvez seja impossível. No entanto, o pesquisador deve pôr de lado suas noções preconcebidas o melhor que puder, para colocar a visão de mundo do grupo cultural que está investigando em um contexto justo. [7]

Embora seja fácil apontar para diferenças na visão de mundo entre um anglo-americano e um hindu indiano, e enquanto os americanos que procuram entender completamente a visão de mundo hindu podem optar por se mudar para a Índia, os heathens norte-americanos não têm essa opção e devem se proteger conscientemente de uma má interpretação. Para os heathens que utilizam a abordagem reconstrucionista, é crucial aceitar que temos uma visão de mundo muito diferente daquilo que estamos tentando estudar e reconstruir. Se não conhecemos os conceitos de visão de mundo e contexto cultural, reinterpretaremos instintivamente e subconscientemente o que aprendemos do pensamento germânico pré-cristão através da nossa lente moderna; nosso “mapa de interpretação” e o inevitável resultado será a apropriação cultural. [8] Não vamos mais reconstruir uma versão da religião ou visão de mundo heathens, mas algo completamente diferente e provavelmente construído com esquemas culturais que são herdados do cristianismo. [9] A pletora de nova era e os movimentos neo-pagãos dentro dos Estados Unidos são um excelente exemplo desse resultado final, com sua ênfase nas relações pessoais com deidades, recompensas pós-vida e foco em um “crescimento espiritual”.

Até então, usei o termo “moderna” para descrever a visão de mundo norte-americana de hoje, mas isso é de muitas maneiras enganador. Dá a noção de que nossa visão de mundo é mais desenvolvida e superior à dos antigos heathens. Na verdade, os opositores do reconstrucionismo tentaram usar este argumento há anos para justificar a interpretação de informações a partir de uma “perspectiva moderna que moderniza a heathenry”, mas é um argumento sinceramente falho. A realidade é que nos Estados Unidos hoje, uma grande proporção de nossa cultura está permeada e moldada pelo cristianismo e pela urbanização. Este é o fundamento de grande parte de nossa visão de mundo e não se baseia em uma evolução natural do pensamento germânico ao longo do tempo. Enquanto partes da cultura heathen sobreviveram, nos mitos, por exemplo, devido ao nosso ambiente “moderno”, nós, naturalmente, interpretamos e pensamos nos esquemas cristãos. Tais esquemas devem ser reformulados para se aproximar da heathenry, e a única maneira de fazer isso é reconstruir, conhecer e compreender o esquema heathen [de pensamento].

A realidade é que a sociedade norte-americana hoje é um produto que foi moldado por camada após uma camada de mudanças sociais e econômicas, desde a Revolução Industrial até a Reforma Protestante até o início do Renascimento antes disso e assim por diante. Cada movimento entre hoje e o tempo dos heathens pré-cristãos enfatizou seus próprios conceitos de valores e parâmetros ideais de interação humana que estão cada vez mais afastados daqueles que eram originalmente uma parte das culturas heathens. Os conceitos heathens de innangarðr e utangarðr, friðr e sorte foram substituídos ou foram dadas formas totalmente novas repetidas vezes até que perdessem seu contexto nativo. Dois mil anos de esquemas [de pensamento] cristãos estabelecidos têm uma cultura ocidental tão completamente saturada que, simplesmente por existir nessa sociedade, a uma pessoa será transmitida uma visão de mundo decididamente “não-heathen”.

Quando se trata do conceito de religião, a educação cristã e o contexto [enviroment] são inescapáveis hoje. Não há nada nos Estados Unidos, incluindo novas religiões do movimento nova era, como a Wicca, que não foi formada, manipulada e moldada pela urbanização e a religião modular revelada, o cristianismo. Esta é a “ordem” implícita das coisas. É o que criou o nosso filtro de interpretação, e não somos conscientes disso. Você pode nunca ter pisado dentro de uma igreja, e ainda assim você interpretará todas as ações, todas as relações entre homem, terra, trabalho, família, deus e todos os aspectos da vida através deste filtro ou visão de mundo. Mesmo os sistemas de crenças radicalmente opostas, como o satanismo, não são mais do que um reflexo do que eles se opõem. Eles são baseados e reacionários ao pensamento cristão. Eles não conseguem libertar-se disso, e no final não são mais do que um módulo reacionário.

Mesmo o conceito de “religião” é muito diferente entre nossa visão de mundo atual e a visão de mundo dos povos germânicos pré-cristãos. Não há nenhuma indicação ou evidência de que essas pessoas sequer tiveram um senso de “religião”. Os termos iniciais mais próximos [10] traduzem para “costume”, “a maneira que comumente fazemos as coisas”, ou “tradição”, e de modo algum estão separados do mundo mundano. Não nos deixaram palavras que impliquem “devocional” ou “espiritual”. Participar conscientemente em uma atividade estritamente como um exercício espiritual é necessário apenas em religiões que negam o mundo [world rejecting religions]. [11] O cristianismo, a wicca, o budismo e o islã são todas religiões modulares, que negam o mundo e podem ser separadas da tradição cultural. Elas são “transculturais”. O cristianismo e a Wicca são semelhantes na medida em que ambos podem ser adicionados a uma cultura para produzir uma nova variação centrada em torno do mesmo tema. Do mesmo modo, grande parte dessas religiões tem sentido de “espiritualidade” separável da cultura. A sensação de “espiritualidade” encontrada hoje envolve muitas vezes alguma forma de meditação, reflexão silenciosa, oração ou uma atitude de adoração em que o indivíduo se conecta ou procura se conectar com alguma entidade do outro mundo ou revelação oculta, ou simplesmente se sentir em paz e completude com o mundo e si mesmo. A religião/tradição/visão de mundo germânica, por outro lado, como a maioria das visões de mundo indígenas, era uma tradição que aceitava o mundo [world accepting tradition] e [estava] intimamente ligada à própria terra e cultura onde era praticada e não podia ser facilmente separada dela. Dentro dessas tradições, o direito, as normas culturais e o comportamento adequado estão todos interligados com a crença religiosa. A manutenção da realização espiritual neste tipo de sistema que aceita o mundo, é conseguida mantendo a posição dentro de uma comunidade descrita através da adesão a um conjunto prescrito de princípios sociais que a comunidade definiu. Geralmente, não se busca a satisfação outro-mundanamente [otherworldly] no sentido espiritual mencionado acima, mas procura ampliar sua base e posição em sua comunidade expandindo suas habilidades, responsabilidades e reputação. As interações com as forças “do outro mundo” que são deuses destinam-se a influenciar diretamente este mundo em formas numinosas, como a sorte. Elas não se destinam a se engajar com aqueles que permanecem “outro-mundanamente”.

As religiões “pagãs” modernas, como Ásatrú, Romuva e Religio Romana, entre outras, devem se esforçar para compreender a visão de mundo pré-cristã e o contexto cultural das crenças e rituais a partir dos quais estão se esboçando, se quiserem ser revividas. No entanto, o impedimento primário é o fato de que, para poder fazer isso, seus revivalistas devem coletar e analisar informações através dos filtros modernos e cristianizados que foram criados pela cultura que treinou essas pessoas para interpretar subconscientemente primeiramente [as coisas]. Isso significa que muitas vezes os indivíduos pensaram que eles entendem as informações que estão estudando em um contexto heathen exato, mas, na realidade, estão interpretando à sua maneira e tirando a informação do seu contexto e eliminando seu significado original. O resultado inevitável, então, é o esquema [de pensamentos] cristão e a visão de mundo permanecendo firmemente estabelecida, sob uma aparência “pagã”. A única ferramenta mais importante para combater esta questão é simplesmente entender que este é o caso e estar ciente disso. O pesquisador deve ter a disposição de deixar de lado todas as crenças e noções preconcebidas ao fazer a pesquisa. Devemos questionar, apesar do fato de que possamos descobrir, no decurso do exame, que algumas de nossas crenças mais amadas podem ter sido aceitas com fé cega, tiradas da interpretação errada de nossa visão de mundo do assunto em questão.

Além disso, é completamente natural filtrar subconscientemente novas ideias através do ciclo de resposta natural de um indivíduo (visão de mundo). É difícil quebrar o ciclo e deve ser trabalhado com consciência e honestidade, pouco a pouco e é um processo ao longo da vida. Esta é a natureza da adoção de uma visão de mundo diferente. Levaram séculos para que os povos germânicos se convertessem total e verdadeiramente à visão de mundo cristã que simplesmente não se encaixava na sua, como discutido por James Russell abaixo:

Um forte senso de unidade social e segurança coletiva prevaleceu entre os povos germânicos no início da Idade Média … (Eles) não tinham necessidades sociais e espirituais imediatas que o cristianismo poderia preencher. Também a homogeneidade da sociedade germânica medieval inicial… não predispôs à mensagem cristã, o cristianismo tende a florescer nas sociedades heterogêneas em que existem altos níveis de anomia ou estabilização social… a relação da estrutura social com a estrutura ideológica e a expressão religiosa desempenha um papel significativo neste inquérito [12]

Isto é demonstrado na poesia germânica inicial. Apesar de “cristãos”, poemas como Dream of the Rood, o Evangelho Anglo-saxão, O Heliand, The Wanderer e Beowulf demonstram poderosos ideais germânicos que eram estranhos ao cristianismo e que não se encontram dentro de seu módulo. Cristo é visto como um guerreiro itinerante, Deus o Pai reside no “Forte da colina no monte mais alto” [13] e a maior fonte de prazer na vida é encontrada no salão de hidromel ou num symbel em meio à comunidade viva. Russell argumenta que, embora a visão de mundo germânica nativa tivesse sido eventualmente “cristianizada”, e assim perdida, grande parte da sua influência no cristianismo também permaneceu até hoje. [14]

A intenção desses exemplos não é desencorajar o leitor, mas sim ressaltar a realidade de que a “conversão” para a heathenry não é tão simples quanto rejeitar os chamados ensinamentos cristãos e adotar “novos deuses” no lugar de Cristo. Não se pode se tornar “heathen”, trocando um corpo de conhecimento por outro. Desligar um conjunto de prática e conhecimento de uma visão de mundo e conectar outro no slot é semelhante a mudar o sabor da gelatina que se usa, mas mantendo o mesmo molde. Embora este tenha sido exatamente o caso das religiões modulares, incluindo as ondas do movimento nova era, os neo-pagãos que varreram os Estados Unidos nas últimas décadas, simplesmente não pode ser assim se se trata de reconstruir uma religião étnica como o heathenismo histórico:

 O grupo se confessa silenciosamente para o neopaganismo. Eles celebram aqui a cerimônia de solstício de inverno. O fogo é um farol de luz para o sol que gradualmente abençoa a Terra com dias mais longos, e durante o fechamento das Noites de Yule-Tide – assim dizem os antigos mitos – as sementes enterradas na terra lentamente acordam. Ao mesmo tempo, essa fogueira atrairá magicamente o sol cada vez mais próximo da humanidade. O líder do grupo [goðí, em linguagem comum] oferece alguma sábia, erva de São João e expiação [ao fogo]. Os “presentes”, que aproximam o grupo, devem expressar agradecimento a todos os espíritos da natureza. Como milhares de outros grupos neopagãos em todo o mundo, essa pequena comunidade tenta reviver a prática antiga do ritual de solstício de inverno que ainda é praticada por muitos povos indígenas hoje. “Como este exemplo mostra que os próprios neopagãos expressaram muito pouco a ver com a verdadeira religião germânica – e a habilidade e o conhecimento com que fazem isso são pouco mais do que modestos. Um reavivamento da religião da Era Viking de Thor, Odin e Frey e com isso um ressurgimento da antiga mitologia germânica não se encontra, pelo menos nos círculos neopagãos. [15]

Esta citação é de Rudolf Simek, que é um dos principais estudiosos da religião nórdica antiga. Atinge o coração do neopaganismo, mas para o heathen que se dedica ao reconstrucionismo exemplifica a importância de tal abordagem. O próprio Simek, apesar de não ser um pagão, é um reconstrucionista rigoroso, ao lado de qualquer outro dos principais estudiosos no campo da religião ou história nórdica antiga. A abordagem é inescapável para qualquer estudioso interessado em entender culturas antigas. Qualquer um que esteja envolvido neste tipo de pesquisa está praticando o reconstrucionismo até certo ponto. A única pergunta real é o quão bom o aderente está em manter o material de origem e deixar de lado interpretações pessoais. O estrito reconstrucionismo, tal como é definido por aqueles que defendem a abordagem descrita, é o único método que pode “reavivar” qualquer tipo de prática heathen que seja de alguma forma semelhante à religião da Era Viking de Thor, Odin e Frey. Com efeito, esse processo já começou e as diferenças entre aqueles que reavivam as antigas religiões pagãs e aqueles que defendem o neopaganismo tornaram-se bastante evidentes.

O que se segue é um pequeno conjunto de exemplos que demonstram como o reconstrucionista se aproximará de um processo histórico e como isso afeta sua compreensão e prática. Esses exemplos são usados apenas para ilustrar um ponto e não para servir como orientação completa para o próprio reconstrucionismo.

O reconstrucionista questiona todos os pressupostos e conceitos e, portanto, questiona a suposição de que a “crença” deve ser um componente necessário para a prática heathen moderna. Qual era a palavra nórdica antiga ou alto-alemã antiga ou a palavra saxã antiga para “crença”? Era uma palavra que os heathens usavam e reconheciam, ou era uma representação de um conceito cristão em seu período inicial? Bernard Maier (e muitos outros) em sua Die Religion der Germanen fornece ampla evidência de que tal tema não foi reconhecido como parte da visão de mundo germânica primordial. O reconstrucionista está, de acordo com Bil Linzie “pisando em um bom campo heathen sólido com precedência histórica de apoio”. Ele não reconhece nenhuma importância real em “fé” ou “dogma”, e está em posição de questionar tudo o que ele estuda. Isso não quer dizer que os pagãos reconstrucionistas não tenham crença ou “conhecimento pessoal não verificável” [unverified personal gnosis] (UPG). Isso está longe da verdade. Significa simplesmente que, com o entendimento de que “crença” e “fé” não são as peças centrais da tradição pagã, o reconstrucionista está disposto a renunciar a crenças ou noções prévias se elas entrarem em conflito com evidências contrárias. Isso não deve ser mesmo a marca de um “reconstrucionista”. Deve ser o que um bom e honesto pesquisador faz. O reconstrucionista também está disposto a deixar a informação que foi descoberta como está, sem adicionar interpolações ou pressupostos modernos. Por causa dessa abordagem, os pagãos reconstrucionistas conseguiram fazer muitas perguntas e, portanto, têm uma visão inteiramente diferente sobre as questões propostas, tais como:

  1. Quanto do material eddaico é interpolação ou interpretação cristã?
  2. Por que a separação tribal dos Vanir versus os Aesir não aparece em fontes góticas, alto-alemãs antigas, saxãs antigas e anglo-saxãs? Parece muito antigo em fontes escandinavas?
  3. Óðinn era visto como ‘Deus Alto’ em todos os ramos linguísticos germânicos? Ele foi visto como o Deus Alto em toda a Escandinávia, e por quanto tempo ele pareceu ter esse status?

A questão relativa aos Vanir foi registrada por Linzie há mais de sete anos [da data de publicação deste artigo, em 2014]. Pouco depois, Rudolf Simek publicou o artigo “The Vanir: an Obituary“, no qual ele fornece o argumento convincente de que a noção de que os Vanir fossem uma tribo historicamente separada de deuses dos Aesir deveria ser deixada de lado de uma vez por todas. Nunca houve uma tribo separada de “deuses da fertilidade”, como se supunha anteriormente. [16] Desde então, seu argumento foi desafiado por outros estudiosos, no que diz respeito à linguística, mas ainda é geralmente aceito que não havia duas tribos semanticamente separadas de deuses na religião heathen viva. Eu escolhi ainda usar este exemplo porque, enquanto muitos nos círculos neopagãos foram forçados a repensar suas crenças e sua prática, os heathens que tomaram uma abordagem reconstrucionista desta questão não encontraram suas crenças desafiadas, porque essa informação não mudou nada sobre a visão de mundo heathen como a entendemos. Na verdade, essa ideia tinha sido suspeita de muitos heathens que se valiam do método do reconstrucionismo há anos, que não tinham nenhuma prática baseando-se no pressuposto de que eles [os Vanir] fossem mesmo uma tribo [separada]. Heathens, utilizando o método reconstrucionista, não encontraram suas tradições de repente estando em conflito com dados recém-descobertos.

O método do reconstrucionismo não é, no entanto, simplesmente desmantelar toda potencial “verdade”, mantendo-a como questionável. Pelo contrário, através de tal abordagem, há muitas coisas que sabemos sobre a heathenry como era historicamente. É simplesmente uma questão de “desaprender” o que se supõe sobre a heathenry que permitirá que esse indivíduo construa uma base sólida para desenvolver-se. Bil Linzie já construiu uma lista, que foi adaptada para se adequar à heathenry de Beyond Culture [17] de Edward Hall e em que fiz alguns pequenos ajustes. Esta é apenas uma lista, destinada a ser usada como um conjunto de exemplos ao ponto.

  1. Aceitar que a Ásatrú (heathenry) como uma estrutura [framework] religiosa provavelmente esteja completa (mas não totalmente interpretada) e pode suportar-se sozinha sem a interpolação moderna ou “preencher as lacunas”.

Nota: Supondo que se tornar pagão é simplesmente uma questão de mudar uma religião para outra é bagagem remanescente do final do século XX. Tal prática não possui qualquer compreensão aprofundada da visão de mundo.

  1. A espiritualidade da Ásatrú baseia-se na interação com o mundo real de forma a apoiar o bem-estar da família e da comunidade, e que apoia e é apoiada por tradições comunitárias e costumes sociais. Não é e nunca foi sobre olhar para fora ou para dentro.

Nota: Este é exatamente o ponto de divisão entre uma religião que aceita o mundo [world accepting] e uma religião que rejeita o mundo [world rejecting].

  1. “Recompensas finais” estão diretamente correlacionadas com as memórias deixadas após a morte.

Nota: Os conceitos de reencarnação, salvação, julgamento especial por uma divindade ou recompensas especiais na vida após a morte nunca fizeram parte do modo de vida germânico da Era Viking. Eles são mais as características de uma religião que rejeita o mundo e começaram a aparecer durante o tempo de conversão. Compreender e estar satisfeito de que alguém tenha adicionado à sua comunidade por boas obras durante a vida, deixando para trás boas, ternas lembranças após a morte, e de modo que seja recebido no lar ou na terra dos mortos é a marca das religiões que aceitam o mundo, como as primevas religiões tribais, grega, xintoísmo, etc.

  1. A família é a menor unidade reconhecível na filosofia da Era Viking; O indivíduo é apenas uma parte da família. O “forte individualismo” é um conceito estrangeiro e moderno.

Nota: o individualismo é uma parte profundamente arraigada do estilo de vida norte-americano com poucas exceções, como certas tribos nativas americanas ou amish que mantiveram o conceito de comunidade germânico mais antigo. O individualismo durante a Era Viking não era sobre filosofia pessoal, espiritual, mas sim como um indivíduo poderia aplicar habilidades pessoais para o melhoramento do clã e da comunidade familiar.

  1. A terra sobre a qual uma comunidade geográfica é construída e apoiada é sagrada.

Nota: Aqui, o “sagrado” [holy] do mundo não significa “sagrado” [sacred] no sentido da Eucaristia Católica, da Bíblia ou do Crucifixo, mas sim conserva seu significado antigo de “holy” que significa “inteiro” [whole] ou “completo”. A terra não era separada dos seus “proprietários”.

  1. Os indivíduos que buscando uma conexão espiritual, próxima com os deuses foi [um conceito] emprestado do cristianismo um milênio atrás. [18] Uma relação recíproca de presenteamento e retorno dos deuses é mais apropriada. [19]

Compreender a visão de mundo heathen reconstruída e trabalhar dentro dela cria diferenças muito reais no desenvolvimento da prática, tradição e crença. A intenção de tal abordagem não é e nunca foi tentativa de emular a prática heathen. Recentemente, lancei uma pergunta sobre a prática heathen do blót. A questão baseou-se na observação de que muitos modernos Ásatrúar usam o chamado “Rito do Martelo” para iniciar a cerimônia. A pessoa observou que esta ação não está de forma alguma baseada na tradição pagã histórica e é uma construção moderna. O observador então apontou que existem mais métodos históricos (como fazer a separação com corda do espaço do blót ou traçá-lo com fogo) que podem ser empregados para iniciar um blót, e [o observador] queria saber se esses métodos estavam sendo usados por alguém. Respondi dizendo que não importa “como” você começa a cerimônia se você não entende a intenção e propósito dos métodos históricos (ou modernos). Se você separar com corda um espaço de blót, porque é isso que a evidência mostra que pode ter sido feito historicamente, você ainda está apenas emulando ações e anexando racional[idade] moderna para elas se você não entende o contexto original do “porquê”. A pergunta correta deveria ser “por que os heathens históricos começavam o blót como eles faziam? Qual foi o objetivo deles? Qual foi o propósito?” Investigar a visão de mundo pagã produziria uma conclusão diferente do que havia sido assumido anteriormente. Neste caso, o propósito de um ato de abertura em blót não seria “santificar” [hallow] ou “purificar” um espaço ou criar um “espaço separado do mundo do homem, onde a presença de poderes sagrados pode ser sentida mais fortemente.” [20] O objetivo seria estabelecer um limite que marca os limites físicos desse espaço sacro; para declarar o propósito desse evento com regras e diretrizes de ações apropriadas e impróprias dentro dessa área marcada e declarar quem é e não é bem-vindo. Os deuses teriam sido reconhecidos como já presentes nos confins da comunidade e não em algum lugar espiritual do outro mundo. A partir daqui e com esse entendimento, o reconstrucionista é livre para estabelecer e desenvolver qualquer tipo de ação que seja consistente e que reforce essa mentalidade ao invés de emular ações enquanto as reinterpreta através da lente de uma cultura cultural diferente (neste caso, cristã norte-americana/Nova Era). É crucial fazer uma distinção entre prática e visão de mundo. A primeira surge da última. Se você internalizar a visão de mundo dos povos germânicos pré-cristãos (que começa com a compreensão), então as práticas que se originam dessa visão de mundo, embora não idênticas às dela, serão consistentes com as dela.

Apesar de abordar a heathenry através do método reconstrucionista ser muito difícil às vezes; ele é necessário para qualquer um e todos os pesquisadores na religião heathen, independentemente de ser ou não um heathen praticante. Para um indivíduo que tenta reviver a religião pagã, não é apenas necessário, mas deve ser abraçado. Cada nova descoberta leva a perguntas sobre como e se isso afeta a visão de mundo do pesquisador e a compreensão da própria religião de que são parte. Nós passamos o tempo de nossa vida aperfeiçoando, desenvolvendo e crescendo a partir dessa visão de mundo dos antigos heathens, enquanto percebemos mais e mais todos os dias, quão compatível essa visão de mundo realmente é com o mundo moderno. O reconstrucionismo não é uma seita ou um ramo do heathenismo. É uma abordagem. Através dela, a heathenry, como é conhecida nos Estados Unidos e na Europa [e no Brasil], foi e só continuará a se desenvolver e prosperar como um reavivamento consistente da antiga religião heathen.

Bibliografia:

Gundarsson, Kvedulf ed. Living The Troth. Our Troth:Second Edition. Volume 2. North Charleston: BookSurge Publishing. 2007.

Hall, T. Edward. Beyond Culture, New York: Anchor Books. 1976.

Kulasundari, Devi. “Hinduism, Indo-Paganism, and Cultural Appropriation”. The Wild Hunt. Patheos.com. 22-06-2010. Web. 20 Jul 2011.

Linzie, Bil. “Germanic Spirituality”. 2003, .

Linzie, Bil. “Reconstructionism’s Role in Modern Heathenry”. 2007, .

Linzie, Bil. “Uncovering the Effects of Cultural Background on the Reconstruction of Ancient Worldviews” 2004, .

Metcalf, Barbara, and Thomas Metcalf. A Concise History of Modern India. New York: Cambridge University Press. 2001.

Mirriam-Webster’s Collegiate Dictionary. 11. Springfield: Mirriam Webster Inc. 2003.
Murphy, G. Ronald, The Heliand: The Saxon Gospel. New York, Oxford University Press. 1992.

Russell, C. James. The Germanization of Early Medieval Christianity: A Sociohistorical Approach to Religious Transformation. New York: Oxford University Press. 1994.

Simek, Rudolf. Die Religion und Mythologie der Germanen. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Germany). 2003. Simek, Rudolf. “The Vanir, an Obituary:” Retrospective Methods Network Newsletter. Dec (2010):10-18. Web. 17 Jul 2011.


Notas:

[1] O “reconstrucionismo” também é chamado de “reconstrucionalismo” por alguns. Para o propósito deste artigo, será estritamente chamado de “reconstrucionismo”, e descreve um método, não uma seita ou um ramo dentro da heathenry. Deve-se notar, no entanto, que existem seitas e ramos que estão começando a se desenvolver devido ao reconstrucionismo e as diferenças que criou entre aqueles que se inscrevem no seu método e aqueles que não o fazem.

[2] “Heathen/ry”, como é usado neste artigo, descreve as religiões e culturas dos povos germânicos pré-cristãos em todas as suas várias formas desde o momento em que são registradas pelos escribas romanos, até seus respectivos períodos de conversão. Também é usado para descrever grupos de pessoas modernas que afirmam cultuar ou estão tentando reconstruir as antigas religiões “heathens”.

[3] Uncovering the Effects of Cultural Background on the Reconstruction of Ancient Worldviews, Bil Linzie, 8 de março de 2004.

[4] Linzie 2007.

[5]  Merriam-Webster, 2011.

[6] Linzie, 2004.

[7] Deve-se notar que muitos hindus, particularmente nos EUA e na Europa, não mais praticam casamento arranjado, e em muitos aspectos o sistema de castas está começando a se transformar. Se essas mudanças sociais estão ocorrendo devido a mudanças dentro da visão de mundo hindu ou de influência de fora dela, não é o tema deste artigo, mas sobre isso pode ser lido em A Concise History of Modern India de Barbara e Thomas Metcalf.

[8] Um ensaio interessante e fácil de ler sobre a apropriação cultural foi recentemente publicado no The Wild Hunt. Kulasundari Devi,”Hinduism, Indo-Paganism, and Cultural Appropriation“, (22 de junho de 2010)

[9] O cristianismo é o principal modelo religioso com o qual a nossa visão de mundo funciona.

[10] Nórdico antigo siðr, inglês antigo sidu, seodu

[11] Veja Russell, 1994. Russell define as religiões que rejeitam o mundo como geralmente de natureza escapista e mantendo a crença em uma alma e mundo espiritual que são eternos e estão separados de um mundo físico transitório. São essencialmente soteriológicas, escatológicas e de natureza universal. As religiões que aceitam o mundo geralmente são centradas nas pessoas, são culturalmente específicas e não se concentram na transcendência para outro mundo, nem para a salvação. Sua religiosidade está ligada à sua cultura e ao meio ambiente, e não a um “outro-mundo”.

[12] Russell, 1994, pg. 20.

[13] The Heliand, 1992.

[14] Russell, 1994.

[15] Simek, 2003.

[16] Simek, Dezembro de 2010.

[17] Hall, 1976.

[18] Eu alterei o argumento original de Linzie de que rezar diretamente aos deuses foi emprestado do cristianismo. Há evidências de que os indivíduos rezaran aos deuses, através das observações da Rússia pedindo o bom comércio, etc. A natureza do relacionamento heathen com os deuses e a do relacionamento cristão com Deus no entanto é muito diferente. Eu mudei a declaração para refletir isso.

[19] Linzie, 2004.

[20] A citação foi tirada de um dos livros mais popularmente lido e comprado sobre Asatru nos Estados Unidos. Our Troth, Segunda Edição, Vol 2, 2007, The Troth.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s