O papel do reconstrucionismo na Heathenry moderna

Por Bil Linzie, publicado originalmente como “Reconstructionism’s Role in Modern Heathenry“, em inglês, em 13 de julho de 2007.
Tradução de Seaxdēor.

Licensed under the Creative Commons (USA) Attribution-NoDerivs 3.0 Unported

Arquivo em PDF.

Resumo: O reconstrucionismo é um termo que se tornou muito comum entre os heathens modernos na última década. Este breve artigo explica o raciocínio por trás da abordagem filosófica para estudar a antiga heathenry e seu papel no desenvolvimento contínuo da heathenry moderna. Apesar da popularidade recente, ele tem limitações inerentes. Esses limites, quando incorporados ao projeto experimental, podem funcionar como uma característica profilática, impedindo que a revitalização da heathenry se torne misturada com as várias modalidades de “religiões alternativas”, enquanto assegurando que a moderna [heathenry] continue a se desenvolver de maneira consistente com a moral e a ética da cultura moderna.

  1. Introdução

Antes do ano 2000 EC, o termo “reconstrucionismo” raramente era ouvido ou visto em conjunto com a heathenry moderna. Quando começamos a escrever nossos artigos, [1] recebemos muitas críticas amigáveis, bem como um punhado de críticas contra o conceito. Sem medo, nós prosseguimos. Inicialmente, o objetivo era expor as fontes de muitos dos rituais e tradições da Ásatrú aceitos [na atualidade]. Isso não deveria ser indutor de raiva nem tentávamos prejudicar os esforços de boas pessoas tentando revitalizar a antiga religião pagã dos povos germânicos. Simplesmente sentimos que, em um nível pessoal, a heathenry deveria ser reconstruída sobre fatos históricos e que, incentivando isso, estávamos avançando para sustentar sua validade no mundo moderno.

Ao longo dos anos, parece ter havido algum mal-entendido sobre o que o reconstrucionismo realmente significa e como isso pode ser importante para os esforços de revitalização dos heathens no mundo todo. Abordamos estas questões neste documento. Alguns cresceram para sentir que o “reconstrucionismo” é o ser-tudo-para-terminar-tudo, e que, se alguém não é estritamente um reconstrucionista tingido-na-lã, ele simplesmente não é heathen, então nós assumimos a responsabilidade de esclarecer o termo, seu significado, como ele pode desempenhar um papel na heathenry moderna.

Para o crédito de nossos detratores que tentaram salientar que o reconstrucionismo tem suas deficiências, estamos conscientes de que existem deficiências, mas também afirmamos que estas estão, geralmente, na aplicação da abordagem filosófica e que o que está sendo listado como as “deficiências” são, na realidade, as limitações naturais da filosofia do reconstrucionismo. [2] Sentimos que, tendo conhecimento de qual é a ideia, do que é capaz e qual é a natureza das deficiências, a abordagem deve ser benéfica para todos os adeptos das religiões pagãs germânicas.

Por último, como um favor para aqueles que talvez não tenham lido nossos outros documentos que tratam do “reconstrucionismo”, fornecemos alguns antecedentes sobre a lógica do seu desenvolvimento. Novamente, isso não é feito para provocar, mas é meramente informativo em relação à evolução da heathenry organizada moderna desde o seu início nos anos 60 até o presente. O fato é que nós, como pagãos modernos de 40 anos, acreditamos que os pagãos só melhoraram apesar do que na época pareciam “contratempos”. Com nossas exposições das fontes modernas da heathenry, esperamos continuar melhorando a qualidade da heathenry, apoiando e escorando suas bases ricas e históricas.

  1. A frase errônea

“No começo havia a frase, e a frase estava com ‘o
Movimento’. E a frase era ‘o Movimento’.”

Nos Estados Unidos, começando no meio dos anos 1950, e através dos 1960, algo novo estava acontecendo. Um grande número de pessoas que se sentiram enganadas pelas religiões organizadas, principalmente o cristianismo, estavam experimentando “novas religiões”. Essas “novas religiões” se baseavam em religiões mais antigas, muitas vezes as religiões indígenas de povos nativos, já mortas há muito tempo ou ainda vivas, como a asteca, a maia, as nativas norte-americanas, o xamanismo, o budismo, as celtas antigas, as gregas antigas, as romanas antigas, as germânicas antigas, etc. Essas novas religiões eram como novas peças de joias feitas de cordões de fios antigos trançados, e a solda que mantinha a peça unida era o novo conceito de religião oferecido por Gerald Gardner e seus sucessores comumente chamados de Wicca. Em meados dos anos 1960, no entanto, os indivíduos estavam começando a questionar a validade da Wicca e começaram a se perguntar o que as religiões tradicionais teriam parecido se tivessem ficado vivas. As antigas religiões dos celtas, gregos, egípcios, romanos, etc. e alguns dos exploradores espirituais, incluindo este autor, afastaram-se da abordagem alternativa “trançada” oferecida pela Wicca e começaram a se concentrar em recriar a religião de uma cultura única.

A heathenry moderna se reuniu nos Estados Unidos como um movimento organizado em torno de 1974 sob Stephen McNallen com a Asatru Free Assembly (Assembleia Livre Asatru) também conhecida como AFA. Antes disso, haviam pequenos coletivos de indivíduos em todo o país que sentiam que a religião dos antigos nórdicos poderia ser revivida, mas nenhum deles estava realmente organizado. A AFA tornou-se o “campus” central com um objetivo comum ao qual todos os envolvidos poderiam aderir: “Vamos recriar a religião dos antigos germânicos”. Ao utilizar a AFA como um centro de esclarecimento para informações, os indivíduos puderam publicar suas pesquisas no The Runestone, o jornal oficial da AFA, para que todos pudessem compartilhar. A premissa para recriar a religião era simples: ao estudar os nórdicos e a mitologia germânica bastante detalhadamente, devemos ser capazes juntar pedaço por pedaço da antiga religião, da mesma forma que um arqueólogo recriará uma ânfora antiga com todas as suas lindas decorações e desenhos intactos. E então o projeto estava em andamento.

Obstáculos e pontos de atrito foram descobertos na reconstrução da ânfora da religião já no seu início. Tivemos acesso, é claro, às antigas sagas nórdicas, às Eddas nórdicas, bem como fragmentos de literatura germânica antiga, histórias, etc. e começamos a notar que haviam muitas discrepâncias e inconsistências. Tínhamos descrições de rituais antigos, mas não temos um script para nenhum deles. Nós tinhamos descrições literárias de objetos rituais, mas poucos se é que algum desses objetos rituais tinha sido descoberto por arqueólogos. Nós até tínhamos as peças na mão, mas não conseguimos descobrir a forma do jarro. Então, nós levamos o que sabíamos de religião, assumindo que essa era a forma básica do jarro, e usando isso como nosso “vazio” começamos lentamente e meticulosamente a montar os pedaços em conjunto no núcleo vazio. No final da década de 1970, tínhamos uma religião recriada que podia suportar e manter a si própria contra qualquer uma das religiões wiccanas “misturadas e combinadas” da época.

Mas o que apresentamos aqui, até agora, é uma imagem muito unilateral, no entanto. Sem o conhecimento de muitos de nós envolvidos com a AFA e os grupos desenvolvidos posteriormente, haviam os grupos de trabalho de pessoas nos Estados Unidos e no exterior que estavam fazendo coisas muito similares: recriar a antiga religião os povos germânicos. Sveinbjörn Beinteinsson era o Ásatrúarmenn na Islândia, na Alemanha, o GGG, na Grã-Bretanha, o Odinic Rite, nos Estados Unidos, Seax Wica sob Raymond Buckland e sob Garman Lord foi o começo do que mais tarde seria conhecido como o movimento theodista. Curiosamente, muitos dos grupos utilizaram a mesma abordagem que nós, com exceção dos islandeses. Cada grupo, de forma independente, em seu próprio tempo e em seu próprio lugar, estudavam as sagas e a poesia e, pedaço por pedaço, reuniam uma religião para reviver no século XX.

No início da revitalização da antiga religião germânica, havia a frase: “a antiga religião germânica”. Foi essa frase que estimulou muitos de nós a aprender línguas germânicas para que pudéssemos ler os originais e para que nós pudessemos reconstruir e trazer de volta à vida o que já havia morrido há muito tempo. A frase, de fato, gerou um movimento, mas nenhum de nós no momento poderia entender completamente a ideia de que os elementos fundamentais subjacentes à própria frase estavam errados.

Uma atividade favorita que naquela época era examinar os dicionários de nórdico antigo em busca de termos relativos à “alma”, “magia”, “destino” e “religião”. Encontramos muitas palavras relativas a esses conceitos, mas o mais próximo que podemos chegar à palavra “religião” pode ser melhor definido como “ter fé em” e tornou-se parte do nome para a heathenry como era conhecida na época: Ásatrú. Não só tivemos dificuldade em encontrar e antiga palavra germânica para religião, outras palavras também pareciam estar faltando. Uma palavra para “crença” não existia até depois da conversão ao cristianismo. Em outras palavras, não conseguimos encontrar uma palavra pagã que significasse “crença”. Isso não impediu a revitalização da antiga religião germânica; no entanto; nós decidimos cedo que apenas porque não havia uma palavra para isso não significava que não existisse durante o período pagão. Estávamos dispostos a aceitar isso com o valor nominal. [3]

Nos Estados Unidos não foi antes dos anos 1990 que alguns começaram a questionar nossos pressupostos básicos. Confundiu alguns de nós que os autores acadêmicos, autores educados em estudos germânicos, após os nossos primeiros 20 anos, ainda não reconheciam nossos esforços, os avanços que acreditávamos ter feito na recuperação da antiga religião germânica. Sentimos que isso era simplesmente um descuido da parte deles porque eles passaram a maior parte do tempo derramando-se sobre fontes materiais antigas e livros de história e não estavam olhando para ver o que estava acontecendo no mundo real. Por essa altura, no entanto, muitos dos nossos próprios também estavam recebendo boa educação sob bons professores e universidades reconhecidas. Muitos de nós estávamos lendo trabalhos acadêmicos, bem como as dezenas de revistas pequenas e independentes reunidas por pagãos modernos. O e-mail estava se tornando cada vez mais comum no momento e alguns começaram a questionar a disparidade entre o que os estudiosos estavam escrevendo e o que os próprios pagãos estavam escrevendo e esta disparidade tornou-se o foco de muitas discussões acaloradas nas listas de e-mail da época . Na comunidade heathen moderna, uma fenda estava começando a se formar. Questionar os pressupostos básicos que impulsionaram o moderno movimento heathen não era uma atitude popular na época, e aqueles que tomaram o partido dos estudiosos tornaram-se personalidades relativamente impopulares rapidamente.

Abrimos este ensaio com uma brincadeira com as primeiras linhas de João [4] da Bíblia. Isso não foi feito apenas por efeito; isso reflete nosso conceito moderno comum de religião. É um conceito de religião importado dos primeiros impérios, e é um conceito que nós nos Estados Unidos aceitamos e continuamos a aceitar de todo o coração. “Religião”, em nosso sentido moderno da palavra, é um ideal divorciado da cultura, da paisagem, da linguagem e da visão de mundo. Um termo que muitas vezes usei no passado é a “religião modular” em oposição à “religião étnica”. Uma religião modular é uma religião que pode ser facilmente importada e exportada através de fronteiras culturais. O exemplo moderno mais comum de uma religião modular é o cristianismo, que, tecnicamente, deve ser o mesmo conceito espiritual para uma família grega de segunda geração que vive no Brooklyn, como é para uma família aborígene que vive no interior australiano, bem como para uma família francesa que vive em Singapura. O conceito é completamente autônomo, essencialmente, completo com suas próprias regras, leis, axiomas e corolários, ou seja, um módulo. Uma religião modular está em contraste direto com uma religião étnica, como as religiões indígenas de África, Austrália, Alasca e Groenlândia. Os antropólogos nos últimos 150 anos ficaram entretidos, fascinados e frustrados pela proximidade da religião/cultura/visão de mundo nessas regiões com a paisagem/ocupação/meio ambiente. Então, a frase “recriaremos a antiga religião germânica” começou a parecer defeituosa para alguns de nós por causa do uso da palavra “religião”. A maioria de nós estava trabalhando apenas a partir do conceito moderno de “religião” como uma suposição fundamental.

Além disso, alguns de nós observamos cedo, mas optaram por ignorar o fato de que não há um “povo germânico”. Alguns grupos, claro, achavam mais fácil concentrar suas atenções nos materiais anglo-saxões, outros optaram por concentrar suas atenções nos nórdicos antigos, mas a maioria preenchia as lacunas nas re-criações de ambos os grupos e não era suficiente para trazer a religião germânica e em concordância com o conceito moderno de “religião”, ou seja, de ser independentemente culturalmente e elementos independentes foram trazidos também de religiões alternativas, em particular a Wicca, ou mesmo de rituais católicos. O problema com nossa abordagem inicial de “preencher as lacunas”, no entanto, é que ela também ignorou o fato de que não há um único povo germânico. [5]

Os estudiosos utilizaram há muito tempo uma abordagem diferente ao escolherem considerar a “Europa germânica” como um guarda-chuva multi-colorido, construído a partir de linguagens estreitamente relacionadas, nas quais uma variedade de culturas se desenvolveram, evoluíram e, em alguns casos, desapareceram. Quantas culturas haviam realmente estado embaixo do guarda-chuva germânico não é conhecida. Sabe-se, no entanto, que, no início, perto do tempo de Júlio César, havia grande número de tribos muito pequenas, muitas vezes migratórias, que viviam na Europa central e que falavam dialetos relacionados a um estoque complexo de línguas germânicas. Mudanças surgiram e se foram; idiomas morreram — novos foram criados; As tribos aliadas com as tribos vizinhas às vezes até cruzam limites de estoque de línguas; as bases econômicas mudaram ao longo do tempo entre caça e coleta, pesca, pecuária, agricultura, etc. eventualmente novos grupos de línguas começaram a se desenvolver, como os anglo-saxões, noruegueses, suecos, dinamarqueses, antigos saxões e, mesmo sob estes, havia diferenças dialéticas regionais: guarda-chuva sob guarda-chuva sob guarda-chuva e assim por diante. Os estudiosos, então, como Rudolph Simek, entenderam que não havia uma única religião germânica; A vida espiritual dos antigos povos germânicos deve ser pensada no plural: as religiões germânicas, e para ser mais específico, as religiões étnicas germânicas.

Nossos pressupostos básicos mais fundamentais, que foram usados como forças motrizes para gerar o movimento heathen moderno, foram defeituosos desde o início. Nós não acreditamos que alguém seja culpado pelo erro — não foi intencional. O moderno movimento heathen foi e é um experimento em espiritualidade alternativa, e pode ter sido completamente necessário que as primeiras corridas de teste no experimento falhem e que uma nova direção possa ser tomada. Neste ponto, a nova direção para a heathenry moderna cai sob a rubrica mais recente do reconstrucionismo.

  1. Reconstructionismo

Os organizadores vêem a expedição como um experimento social interessante à medida que 70 indivíduos dos dias atuais reagem a serem confinados em um navio aberto, com pouco espaço para vida privada ou conforto doméstico, no mar aberto.
Eles acreditam que a viagem proporcionará novas reflexões sobre os corações, mentes e espíritos dos Vikings enquanto nos ensina algo sobre nós mesmos“. [6]

O reconstrucionismo é uma abordagem filosófica e teórica para a revitalização da heathenry germânica na era moderna. O começo foi realmente em meados da década de 1990, embora existam tópicos de estudo voltando ao início da heathenry moderna nos anos 1970.

As perguntas agora devem ser claramente definidas: “O que exatamente é o reconstrucionismo, o que o diferencia de qualquer outra abordagem e, por fim, por que é mesmo importante?” O reconstrucionismo é simplesmente isso:

Não há mais nenhuma frase defeituosa; para os reconstrucionistas, ela foi jogada fora e substituída por… nada.

O reconstrucionismo é um experimento puro e simples: “se tomarmos a visão de mundo do povo XYZ, e aplicá-lo em nossas próprias vidas, qual é a experiência?”

A base do reconstrucionismo é reconstruir a “visão de mundo” de qualquer grupo de pessoas e aplicá-la para ganhar experiência. O mais simples desses esforços reconstrutivos será de natureza completamente física, como esculpir uma pedra rúnica utilizando apenas as ferramentas que sabíamos que existiam durante o período e entre a cultura que se está estudando. Outras experiências físicas seriam a de fazer pão, fazer roupas, ferraria, criação de animais, jardinagem, construção de barcos, preparar e fazer banquetes, esculpir utensílios de madeira e assim por diante. Há pouca diferença entre essa abordagem adotada pelos pagãos modernos e as experiências já realizadas por estudantes de antropologia envolvidos em antropologia experiencial. A abordagem não é novidade e tem sido assumida por membros da Society for Creative Anachronism (Sociedade de Anacronismo Criativo), National Geographic e outras equipes de pesquisa independentes como Thor Heyerdahl há anos e os resultados dessa experimentação por estes aventureiros têm sido de grande utilidade para estudiosos sérios da história, bem como dos heathens modernos. Isto é o reconstrucionismo na sua forma mais básica.

O heathen moderno mediano provavelmente experimentou a fabricação de hidromel utilizando equipamentos de vinhos modernos ou talvez tenha experimentado vestuário de época comprado em uma casa de compensação de réplicas de museu ou para os mais aventureiros, feitos em sua máquina de costura em casa. Alguns podem ter começado a entrar na heathenry moderna a partir de organizações como a Society for Creative Anachronism ou alguma organização similar e pode ter ido mais longe para aprender a cozinhar sobre um fogo, talvez, mesmo sendo capaz de iniciar o fogo de cozinha com pederneira e aço, e essas experiências, embora feitas com equipamentos modernos, não devem ser subvalorizadas.

Para o heathen mediano, aqueles com experiência limitada na agricultura ou aqueles jovens que vivem de fundos limitados enquanto obtêm educação em ciência da computação ou na escola de medicina, essas experiências são muitas vezes apenas apanhadas substitutivamente por meio da leitura sobre experimentos ou não. Por outro lado, há um grande número de heathens modernos que ganharam alguma experiência nas forças armadas ou que atualmente vivem no sítio que costumam fazer muitas coisas à mão, mas, em geral, essas experiências não incluem a construção e manutenção um jardim/fazenda com apenas ferramentas manuais, trabalhando sem formas modernas de combustível, como eletricidade ou produtos petrolíferos, nem geralmente incluem trabalhar com produtos de origem, como lã de ovelha, rocha, árvores ou ferro forjado em vez de aço. Agrupar-se com outros envolvidos em experimentos antropológicos experienciais, mesmo por um curto período ou trabalhando de forma independente em um único projeto, como a criação de massa lêveda com farinha moída com moinho (feito de trigo cultivado em casa) pode ser de grande valor para os heathens reconstrucionistas modernos.

As próximas perguntas provavelmente devem ser: “Por que alguém deveria se envolver em tais atividades apenas para pertencer a uma religião?”. Qual a relação entre a reconstrução dos processos físicos da produção de artefatos e a religião? No entanto, a suposição de que o reconstrucionista está trabalhando é que não existe uma religião real. Para o reconstrucionista, a “religião” é algo que é culturalmente independente e autônomo e o que o reconstrucionista procura experimentar não é a religião, mas a visão de mundo, a mentalidade das pessoas em questão, que deu origem a certas práticas espirituais específicas . [7] A prática espiritual central dos pagãos modernos é, por exemplo, um sacrifício aos regin (ON), os deuses, mas o reconstrucionista não está procurando reconstruir a cerimônia tanto quanto ele está tentando experimentar por que a cerimônia foi mesmo importante, em primeiro lugar. O reconstrucionista não procura uma religião, mas aquilo que está subjacente à prática espiritual.

O reconstrucionista aprecia suas experiências pessoais, bem como as relatadas por outros. Como na antropologia experiencial, as experiências se acumulam umas com as outras para reconstruir os processos detalhados sobre o que a vida havia sido há 1000 anos atrás, e o mais importante, não são teorias, isto é, experiências mentais, do que a vida poderia ter sido, mas probabilidades com base na experiência. Dado o conhecimento físico das ferramentas e materiais do tempo e do lugar, ela permanece simplesmente uma reconstrução moderna, com certeza, mas pode-se presumir com um certo grau de certeza que partes do experimento caem “na estimativa” e o grau de certeza pode ser melhor ajustado quanto à probabilidade. O reconstrucionista deve sempre estar ciente de que a história não está sendo revivida, nem pode ser perfeitamente duplicada. Esse não é o ponto do reconstrucionismo na heathenry moderna; O ponto real é a tentativa de obter a experiência de como a vida era provavelmente, porque é uma coleção de experiências e percepções sobre o mundo de uma maneira específica, que era a matriz na qual germinava e crescia a heathenry e, por extensão, em que ela evoluiu.

A abordagem dos heathens reconstrucionistas pode ser um tanto comparada aos experimentos de micologistas que, ao tentar recriar as condições exatas (matriz ambiental) de um determinado fungo, são capazes de encorajar o crescimento do cogumelo em condições laboratoriais. Concedido, o fungo cultivado não é o mesmo que um cogumelo selvagem, mas a importância do experimento é que os processos naturais que produzem o cogumelo selvagem agora são entendidos através da experiência.

A experimentação física é interessante, divertida e importante para a compreensão geral, mas há uma área do reconstrucionismo que é muito mais difícil de entender e reproduzir: a lógica inerente à visão de mundo antiga em estudo. Para o reconstrucionista atacar essa área, ele deve se envolver em buscar sua própria visão de mundo. O que torna isso tão difícil para os modernos é a ideia de que a maioria chegou à heathenry moderna em busca de uma religião alternativa que é compatível culturalmente com sua própria origem étnica. O sistema de visão de mundo/crença permanece o mesmo, em sua maior parte; eles estavam procurando uma alternativa ao cristianismo (geralmente) e não uma mudança completa na visão de mundo. O conceito de uma religião modular que muitas vezes oferece a salvação sob a forma de recompensa no pós-vida para uma vida bem vivida (de acordo com as proscrições estabelecidas pela religião a que estão aderindo) está geralmente muito profundamente inserida em nossas culturas modernas. Alterar a experiência de uma pessoa através de experimentação cuidadosa é bastante simples, mas alterar o entendimento fundamental de uma pessoa sobre o funcionamento do mundo pode ser muito difícil.

O primeiro passo e provavelmente o mais difícil de superar é [a falta de vontade de] querer mudar a visão de mundo ou, pelo menos, querer alterá-la. Para muitos, isso significa destruir, ou pelo menos deixar de lado a confortável visão de mundo que eles já construíram, se inscreveram, investiram e acreditam e esperam. Uma busca comum nos últimos 50 anos foi a de encontrar um “pós-vida”, que era confortável de se esforçar, o que seria tolerável para viver após a morte e que seja alcançável. Houve um movimento geral nos últimos 50 anos para desenvolver um conceito além do cristianismo, onde os resultados finais não levaram “até o fim do tempo” para ser percebidos, que para esse fim, muitos cristãos modernos desenvolveram versões modificadas do “pós-vida” e colocá-los no lugar em que o inferno, o purgatório e os limbo foram todos eliminados e para que o Céu seja alcançável em um período de tempo mais confortável do que “no fim dos tempos”. Versões alternativas modificadas das religiões orientais surgiram também para que o “ciclo de reencarnações” tibetano, por exemplo, tenha sido reduzido a um quadro de tempo e definição confortáveis para que se avance constantemente para o objetivo final. No momento em que muitos descobrem a heathenry moderna, eles já desenvolveram o senso de uma Pós-vida. Para o reconstrucionista, o conceito de “Pós-vida” deve ser suspenso ou descartado, para que ele possa experimentar o sentido de um Pós-vida adotado pelo grupo germânico estudado. Para aqueles que se aproximam do reconstrucionismo em sua busca pela religião perfeita e pessoal, esse experimento, “jogar fora o Pós-vida totalmente confortável” deve parecer uma perversão, uma blasfêmia de tudo o que é sagrado.

Tomar o primeiro passo, então, é muitas vezes completamente contrário ao sistema de crença pessoal de alguém com suas proscrições inerentes, talvez, abandonando os objetivos pessoais, ou seja, aqueles que impulsionaram sua busca de uma “alternativa ao cristianismo” em primeiro lugar, fazendo o envolvimento em tal experimento ser extremamente difícil e para alguns, talvez, completamente impossível.

Nós fomos admoestados em um ponto por ousar experimentar o conceito de alterar ou mudar completamente a visão de mundo de alguém ou mesmo encontrar uma maneira de aceitar duas visões de mundo separadas.

Se a religião é a vida de alguém, ele não se verá satisfeito olhando a religião como um módulo dentro de uma visão de mundo, para ser trocado por outro, dependendo do que é necessário na época, e se uma determinada religião não se tornar a “vida” do adepto, há apenas uma pequena chance de ter sucesso contra os diferentes módulos de religião competindo.

A declaração acima é um jogo justo. Se alguém realmente “acredita” em alguma coisa, como pode simplesmente suspender ou, talvez, mudar a crença para outra? Se fosse esse o caso, então é realmente possível afirmar que ele realmente acreditava em primeiro lugar? Pode uma “crença” realmente ser uma grande crença, se pode ser alterada para outra? Como se pode esperar que uma religião baseada em tais crenças lunáticas se mantenha contra outras?

Enquanto um “verdadeiro crente” pode achar que essa situação seja paradoxal, o reconstrucionista encontra essa posição como um lugar fértil e digno de estudo e pesquisa. A “suposição” é que a “crença” deve ser um componente necessário para a práxis pagã moderna. O reconstrucionista questiona o conceito de “crença”, porém: Qual era a palavra nórdica antiga ou alto-alemã antiga ou saxã antiga para “crença”? A palavra foi usada entre os heathens [antigos] ou foi criada para representar um conceito cristão primitivo? De fato, Bernard Maier (e outros também) em sua Die Religion der Germanen fornece evidências substanciais de que o conceito [de crença] e as construções iniciais de palavras provavelmente não faziam parte das visões de mundo dos heathens germânicos, pelo menos em qualquer uma das culturas deixando para trás registros escritos. E quanto a esses homens nas sagas que foram descritos como “sem deus” confiando apenas na espada e na força do braço? Eles acreditavam em algo? Ou como os mestres zen do antigo Japão, eles enfatizaram tomar a vida como ela permanece flexível e fluida, colocando sua confiança em nada, exceto a tarefa a ser concluída? No nosso alegre tratamento do conceito de “crença”, ou eliminando completamente o conceito, parece que os reconstrucionistas podem estar pisando em um bom campo heathen sólido com precedência histórica para o apoiá-los.

Os pagãos que se envolvem em pesquisas de reconstrução estão em uma boa posição, mantendo nenhuma crença específica ou dogmas para falar, [8] para questionar tudo: é um fato dado, ou estamos assumindo que isso seja fato? Qual é a evidência que apoia o fato alegado? Aqui estão algumas questões ao estilo reconstrucionista:

1. Quanto do material eddaico é interpolação ou interpretação cristã?

  1. Por que a separação tribal dos Vanir versus os Æsir não aparece nos textos góticos, alto-alemães antigos, saxões antigos e anglo-saxões?
  2. Óðínn foi visto como “o Deus Alto” em todos os ramos linguísticos germânicos?
  3. Por que um Pós-vida heathen aparece apenas em poesia posterior (eddaica) enquanto as sagas e a poesia dos skalds do período pagão coincide com a maior parte das evidências arqueológicas de que a vida continuava no túmulo?

2. A palavra anglo-saxã weorð-scipe significa “continuar uma atividade espiritual e não uma social”, como acontece nos tempos modernos ou foi realmente, de forma simples e ampla, uma atividade social “feita em homenagem a alguém?”

3. Com o que se pareceria uma reconstrução moderna do heathenry sem os conceitos de

  1. religião,
  2. crença,
  3. Uma vida após a morte,
  4. Um sentido espiritual de recompensa/punição,
  5. Uma alma separável do corpo?

4. A heathenry praticada pelos homens e mulheres das sagas é o representante daquela praticada em tempos heathens pelo(s)

  1. Fazendeiro comum,
  2. Fazendeiro comum no que é agora a Alemanha,
  3. Normandos,
  4. Pastores de animais dos Alpes,
  5. Prussianos,
  6. Germânicos que fazem fronteira com os celtas ao longo do Danúbio
  7. Na Alsácia dos dias atuais?

5. Como um gráfico de torta, como a vida espiritual pagã se dividiu? Foi a porcentagem de devoção igualmente dado a deuses, antepassados e vaettir benéficos, da fazenda e da natureza?

  1. Essa porcentagem mudou de tempos em tempos e de região para região?
  2. A vida espiritual de um thrall era a mesma que a de um karl ou jarl

6. Os povos germânicos tendem a ser muito formais na vida social/governo. É possível que a razão pela qual a vida/governo social germânico não possa ser facilmente separada da vida espiritual germânica é porque, para os primeiros povos germânicos, a vida social/governo realmente foi a sua vida espiritual? Também é possível que os restos da vida espiritual cerimonial heathen sejam melhor vistas hoje nos procedimentos formais do tribunal, do Congresso e do Parlamento do Reino Unido?

Nosso conjunto favorito de perguntas no momento envolve a ideia moderna de que “um deus” nas línguas modernas implica uma figura universal, ou seja, como Jehovah, Thór (Donar) é o único Thór em todo o mundo para que o Thór na Noruega seja o mesmo Thór no norte da Alemanha, no sul da Alemanha, na Áustria, em Nova York, no Novo México, etc. Como essa crença apoia o fato de que Thór ou Wodan eram deidades aparentemente vinculadas e funcionavam como parte da paisagem? É possível ver essas divindades como tendo “contrapartes” em todas as várias regiões onde foram adoradas? É possível ver um deus, Thór, por exemplo, como um título para uma deidade desempenhando um papel específico? O que acontece com a interpretação de alguém de uma visão de mundo antiga da área estudada? Se essa abordagem já existisse, ela apoia as evidências existentes em relação às diferenças culturais, particularmente aquelas diferenças que mostram variações regionais no folclore, como Óðinn, o escolhedor de guerreiros da Escandinávia, versus Wodan do norte da Alemanha, cujo cavalo, até o século passado, recebeu feno e grão durante o Yule? Como um “nome-divino-como-título” afetaria como contos ou poesia são escritas? E há algumas indicações na poesia antiga ainda existente? A investigação experimental dessas questões ainda está pendente.

O tipo de questionamento acima não é muito popular entre os heathens praticantes, porque isso interfere na “crença”. Este é o conteúdo dos críticos que tomam uma posição contra o reconstrucionismo; e argumento, então, contra isso é muitas vezes formulado assim: porque o reconstrucionista está envolvido na “experimentação com visão de mundo” especificamente através da colocação temporária de “módulos parciais de visão de mundo”, ele não pode aderir a uma religião real. A resposta completa a tal argumento será o tema do restante deste ensaio; No entanto, o nosso contra-argumento de abertura é o seguinte:

O pressuposto usado por nossos detratores é que “a antiga visão de mundo heathen germânica já existe e está disponível para todos que desejam a seguir”. No entanto, não acreditamos que nenhuma das visões de mundo germânicas tenham sido exploradas completamente o suficiente para as tornar funcionais e, como consequência, escrevemos vários documentos que indicam onde grandes partes das visões de mundo foram ignoradas ou substituídas por blocos retirados do moderno [pensamento sobre religião].

É tarefa do reconstrucionista, então, fazer perguntas que levem a explorar a amplitude e a profundidade das visões de mundo germânicas antigas, na medida do possível, utilizando conjuntos de dados atuais, para descobrir, revelar, experimentar e reconstruir a inteligência subjacente que deu origem a esses mesmos conjuntos de dados.

Por fim, o reconstrucionismo não é realmente uma abordagem para todos os heathens modernos e pode ser muito difícil para o tipo de personalidade que está “buscando ativamente uma visão de mundo como uma alternativa confortável à visão de mundo comum de seu país/comunidade”. Não podemos defender a abordagem para esses propósitos, porque o reconstrucionismo geralmente deixa muito mais perguntas do que respostas e, portanto, terá pouco valor. Para aqueles de nós envolvidos em tal abordagem, fazemos isso não porque somos buscadores da “verdade universal” ou porque estamos procurando uma “alternativa possível de se viver” à norma, mas sim porque somos buscadores do conhecimento antigo, das antigas visões de mundo há muito mal posicionadas e esquecidas e, com sorte, por nossas obras, outros se beneficiarão.

  1. A Lista do “Impossível”

Para todo o bem que o reconstrucionismo pode fazer, há uma lista de coisas que serão impossíveis para o reconstrucionismo. Nós sentimos que é importante que esta lista seja colocada por vários motivos. Primeiro, é claro, existe um mal entendimento global do reconstrucionismo em geral e que os reconstrucionistas acreditam ter algum tipo de acesso direto à “visão de mundo heathen”. [9] Os reconstrucionistas, se perderem a visão do objetivo final do reconstrucionismo, podem cair na armadilha de acreditar que estão servindo para recriar algo que é praticamente impossível de recriar no século XXI, dados as restrições dos sistemas legais modernos e o sentido moderno dos direitos humanos, nacionais ou pessoais e, claro, as condições ambientais que já não existem. O reconstrucionismo também pode levar a uma sensação de “superioridade” sobre os outros. O reconstrucionismo é uma área de estudo que nunca pode ser completada em 100% porque a história já se foi e nunca pode ser revisada com algum grau de certeza real – mesmo que seja completa em algum momento, sua conclusão nunca pode ser conhecida porque não existe nenhuma maneira de voltar no tempo para comparar o estado atual do conhecimento com o original. Como as condições nunca podem ser reproduzidas exatamente, o melhor que um reconstrucionista pode esperar é “fracos feixes de luz de experiências que são semelhantes às de nossos antepassados dentro de um certo grau de probabilidade. A lista do “Impossível” provavelmente será mais completa do que qualquer uma das visões de mundo reconstruídas.

Então, aqui está a lista parcial, tal como está nesta data:

  1. Primeiro e, acima de tudo, é importante entender que o reconstrucionismo não pode substituir a adesão a uma visão de mundo. A “adesão” implica que alguém está operando a partir do “interior”; o reconstrucionismo reúne o seu poder real de estar no “externo” olhando para dentro. O paradoxo é semelhante ao paradoxo da física quântica, onde se pode investigar o movimento de um elétron, mas não se pode ao mesmo tempo saber nada sobre sua posição e vice-versa.
  2. O reconstruccionismo não implica que alguém esteja empenhado em reproduzir ou duplicar a história. Não é uma máquina do tempo onde se é capaz de voltar para a história e experimentá-lo em primeira mão. É mais uma “abordagem metódica para estudar as forças e processos que provavelmente geraram a heathenry”. [10]
  3. O produto final do reconstrucionismo não é recriar as primeiras culturas germânicas no século XXI; o conhecimento singular dos processos antigos é o único objetivo.
  4. As visões de mundo heathens reconstruídas funcionarão apenas como um auxílio para limpar o espelho da história, de modo que os adeptos modernos terão a chance de experimentar de forma mais completa a imagem de uma maneira historicamente precisa, mas mesmo no seu melhor, o reconstrucionismo nunca será capaz de completamente limpar o vidro.
  5. O reconstrucionismo é uma abordagem para estudar os fundamentos históricos da heathenry; não é, nem pode ser uma abordagem para “viver como um pagão “. “Viver como um pagão” deve ser dentro de uma visão de mundo ativada.
  6. Nossos detratores com todos os seus argumentos contra o reconstrucionismo estão absolutamente corretos. Seus argumentos vêm de uma “visão de mundo ativada”, historicamente precisa ou não; nossos argumentos são sempre da perspectiva externa olhando, geralmente, mais de uma visão de mundo de forma estática.

Por exemplo, uma vez fizemos a pergunta “É a atual distância espiritual percebida entre um homem e um deus, a mesma que a distância histórica percebida entre um heathen e seu deus?” Analisamos os conjuntos de dados como não-adeptos olhando para adeptos. Adeptos, por outro lado, basearam seus argumentos naturalmente na experiência pessoal. As explicações de nossos resultados foram aceitáveis ou não aceitáveis e, se não fossem aceitáveis, era porque não podíamos entrar na experiência pessoal do indivíduo. Nós fomos capazes de ver as posições do elétron espiritual, e por causa do paradoxo fomos incapazes, ao mesmo tempo, de experimentar seu movimento.

Apesar desta lista de impossibilidades, no entanto, os benefícios do reconstrucionismo são demais para ignorá-lo como uma abordagem para pesquisar o passado.

Como reconstrucionistas, podemos obter informações sobre nosso passado histórico, mas no momento em que estamos envolvidos no reconstrucionismo, não podemos praticar como adeptos heathens modernos mais do que podemos realizar a neurocirurgia em nossos próprios cérebros – não podemos ser o paciente e o cirurgião ao mesmo tempo. O envolvimento no reconstrucionismo deve ser capaz de suspender temporariamente a nossa “heathenidade”, sair do manto pagão e entrar no colete de laboratório do pesquisador, fazer uma série de pequenas afinações e ajustes na visão de mundo (como uma coisa estática) e então, de uma forma um tanto esquizofrênica, ser capaz de dar um passo atrás, recolocar o manto da heathenry, finalmente, para ganhar a experiência. É um jogo estranho para ter certeza, mas não é mais ou menos incomum do que as centenas de milhares de cientistas que aderem ao cristianismo e que devem se envolver em pesquisas cujos resultados estão em conflito com os ensinamentos de sua própria Igreja. [11]

Até este ponto, confiamos na pesquisa acadêmica de homens e mulheres com pouco interesse em heathenry além da simples sede de conhecimento do passado, a fim de construir o que conhecemos como heathenry moderno. É hora de nós, como pagãos, prosseguir com as tarefas que nos deixaram os estudiosos do passado. Com o reconstrucionismo, temos a metodologia para realizar essa pesquisa, mas somente enquanto o indivíduo pode lidar com ambos os trajes de roupas.

Por fim, embora o reconstrucionismo tenha sido o centro dos debates acalorados entre heathens modernos que desejam se agarrar à Ásatrú como uma religião alternativa e aqueles que adotaram a heathenry como forma de vida principalmente por seus valores culturais e históricos, como filosofia [o reconstrucionismo tem] muito para oferecer a ambos grupos. Como base para regenerar uma “religião alternativa”, ela assegura que o resultado se baseie na precedência histórica, permitindo que a heathenry se desenvolva em cima do fato histórico. Para o último, no entanto, oferece uma abordagem filosófica e teórica para estudar o passado e uma forma de ganhar “experiência pessoal” do passado, embora de forma fragmentada. Mesmo que já tenhamos determinado que o passado é neve do ano anterior, e que a mesma neve nunca pode ser revisitada, é a experiência da heathenry no presente que pode tornar a abordagem do reconstrucionismo sedutora e enriquecedora para todos.

  1. Para o desenvolvimento de aplicações práticas

Qualquer conjunto de aplicações práticas, pensamos, seria contraproducente e teria, com toda probabilidade, o efeito indesejável de gerar uma abordagem dogmática ou prescritiva em vez de reproduzir o que a heathenry era ou deveria ser: um modo de vida com um componente espiritual natural ocorrendo inextricavelmente interligado ao tecido das maneiras populares. Para este fim, todos os nossos trabalhos, até à data atual, só chegam a questionar “crenças comuns” sobre a heathenry, mas evitamos quaisquer prescrições reais sobre a concepção da própria maneira popular. O reconstrucionismo dentro da práxis é um tanto paradoxal, como afirmamos acima e, portanto, apresentamos a seguinte analogia.

É um axioma comumente aceito entre os tradicionais violinistas americanos que um violinista classicamente treinado faz um músico tradicional pobre porque ele não tem a espontaneidade e a sutileza do músico popular que depende muito da imprecisão da nota e das habilidades técnicas limitadas para produzir as músicas de fluxo livre, improvisadas, ambas tocadas do coração do povo e nascidas como compensação por suas limitações. O violinista tem a habilidade, a habilidade técnica, para imitar qualquer músico regional, com certeza, mas porque sua maneira de tocar é suportada por uma análise da melodia, ele é incapaz de realmente “entender” a maneira popular que produziu a melodia em primeiro lugar, ou seja, o “coração” das pessoas que cultivam, caçam, fazem armadilhas, mineram carvão que conduzem uma vida mínima de subsistência e que encontraram consolo, além de entretenimento, em linhas simples e descomplicadas de melodia. Embora o violinista altamente qualificado possa imitar a melodia, ele não possui o coração dentro do qual a melodia foi concebida, desenvolvida e promovida. O melhor violinista é um mímico que pode ser malhado rapidamente por qualquer músico tradicional.

A analogia apresenta um paradoxo aparentemente impossível, mas, apesar disso, os que tocam violino classicamente treinados se converteram com sucesso na maneira de tocar tradicional. O problema é que o processo para esta conversão não está claramente definido. Certos elementos do processo de conversão são conhecidos, no entanto, e eles podem realmente desempenhar um papel no desenvolvimento de aplicações práticas de reconstrucionismo na heathenry moderna.

Um elemento importante e talvez o mais significativo para nosso propósito é a imersão-na-prática ou a participação da comunidade. Como o violinista que toca meses de cada vez, tanto em danças privadas como locais, fica confortável com o “assobio” rasgado do arco que bate as cordas de forma imprecisa, a estranheza das escalas locais, idiossincráticas, os padrões de curvatura estranhos que servem tanto para fornecer um ritmo consistente para os dançarinos, mas também compensam um repertório limitado de habilidades técnicas, o reconstrucionista se torna “confortável” com a beleza inerente e a simetria idiossincrática do modo de vida pagão. O fato de que “um sentido germânico de Pós-vida” é questionável é equilibrado pelo foco de mudança para liderar uma vida digna pontuada fortemente com a participação na própria comunidade geográfica. A questão relativa à misteriosa “natureza dos deuses” é substituída por ações que tratam os deuses tanto como se fossem fisicamente reais e presentes na festa. A necessidade de cerimônia e um sentimento de sacralidade é saciada com uma participação no protocolo social abordando não só um verdadeiro senso de estratificação social, mas também exigindo que alguém dê crédito/louvor/respeito, quando é devido. A participação e a práxis, mais do que qualquer outra coisa, levam à aplicação prática.

Existe um elemento de “encadear” que oferece retorno constante para o indivíduo. Este é um subproduto da participação e da práxis. Presumivelmente, o ciclo de retorno utiliza a experiência sensorial da práxis para estabelecer uma nova base sobre a antiga. Desta forma, o modo de vida heathen é adquirido em pedaços pequenos de cada vez em vez de grandes partes. Na experiência do autor, este processo está acontecendo nos últimos 15 anos, permitindo uma absorção muito lenta e limitada.

Escrevemos, desde 1999 EC, que, para que a heathenry funcione, um componente-chave é que ele deve se desempenhar na própria comunidade geográfica. Embora os críticos da ideia admitam plenamente que parece ter havido pouca separação entre a antiga “heathenry” e a antiga “comunidade”, seu ponto de vista de que as comunidades antigas eram homogêneas sendo compostas principalmente de heathens e que, porque este ambiente antigo não pode ser reproduzido na cultura moderna manteve muitos retraídos de experimentar a “participação na comunidade”. Experimentação alternativa na criação de “comunidades de internet” ou “comunidades temporárias” que se unem de forma esporádica para celebrar as grandes festas [12], enquanto a diversão para os participantes e, talvez, até mesmo espiritualmente edificante, não parece ter gerado muito sucesso em melhorar qualquer compreensão das antigas visões de mundo. Presume-se que as visões de mundo modernas mantidas pela maioria dos participantes servem para produzir o que poderia ser interpretado como um churrasco de fim de semana sem fins lucrativos fracamente heathen, com tema nórdico. [13]

A partir da pesquisa da área da sociologia, sabemos, ou pelo menos suspeitamos, que a vida heathen circundou o ciclo agrícola das estações. O Yule, por exemplo, sempre se concentra em um período de calma no ano agrícola e variou de região para região quanto a pontos de parada iniciais, dependendo da indústria específica da região. A abordagem reconstrucionista do Yule, para seguir o exemplo, seria olhar para o Yuletide já existente da região geográfica e começar a construir a partir daí; reconstruído, desta forma, os heathens continuam a ser uma parte funcional da comunidade. Na área do mundo do autor, não só os chiles verdes são uma cultura comercial primária e um alimento básico da região, mas a abordagem reconstrucionista sugeriria que uma festa anual primária poderia ser construída em torno da torragem do chile (após a colheita) pois esse é um momento em que as pessoas se reúnem em um estado de trabalho semi-lazer/social/comunal. [14]

O reconstrucionismo, como afirmado acima, é muitas vezes confundido por heathens e não-heathens, como se fosse um chamado para retornar aos “bons velhos tempos”. Na verdade, e na prática, esse não é o caso. Embora existam limitações inerentes à abordagem, o reconstrucionismo, como uma parte padrão da heathenry moderna, o funcionando como uma pedra de toque pode fazer muito para garantir que a heathenry permaneça alinhada com o patrimônio cultural germânico, impedindo os “mitos” modernos sobre a heathenry de se desenvolver e propagar. Para os que são novos na heathenry, o reconstrucionismo permite que o recém-chegado se estabeleça em um modo de vida diferente, incentivando uma abordagem de um passo a cada vez e prossiga de forma lenta, permitindo que o recém-chegado entre na nova visão de mundo confortavelmente. Por fim, o reconstrucionismo, devido ao seu foco restrito em entender e incorporar os fundamentos lógicos das visões do mundo pagãs na vida diária, pode facilmente se tornar uma atividade amiga da comunidade que não é ameaçadora.

[1] O primeiro artigo, Germanic Spirituality foi publicado sob a Creative Commons Deed em 11 de julho de 2003, em http://www.angelfire.com/nm/seidhman Um total de 3 artigos foram publicados desta maneira até agora.

[2] A pessoa comum não classificaria a incapacidade de um pássaro para voar para a lua como sendo uma “falha”, também. A incapacidade é uma limitação natural. Há também algumas limitações inerentes à ideia de “reconstrução”.

[3] Claro, a premissa é incorreta, de acordo com as regras padrão de lógica. “Se não há evidências de que existe uma coisa, não há nada para sustentar uma afirmação de que ela existe. Essa afirmação, então, continua sem sentido até a evidência ser produzida”.

[4] João 1:1, a versão do Rei James

[5] Este é realmente um problema completamente separado, mas que não foi completamente reconhecido até o momento.

[6] Citado de http://www.rte.ie/vikings/index.html

[7] O argumento foi posto por alguns que a religião ao invés de situar-se abaixo da visão de mundo está realmente adicionada sobre a visão de mundo. Na era moderna, esse argumento é verdadeiro: uma religião modular tomada e incorporada afetará e remodelará a visão de mundo. Por outro lado, as “religiões étnicas” que não podem, por qualquer definição moderna, ser verdadeiramente consideradas, “uma religião” não são, de fato, retomadas e incorporadas, mas são suportadas pela própria visão de mundo e, como tal, são completamente inseparáveis dela. Por último, uma vez que o reconstrucionismo é na verdade sobre a recolha de experiências (vislumbres nas visões de mundo antigas) e é uma abordagem para pesquisar a história em oposição a um método para recriar a “religião”, os contra-argumentos desaparecem como inúteis e como um mal entendimento do que é o reconstrucionismo.

[8] Pelo menos no momento da execução do experimento.

[9] Muitas vezes usamos o termo para significar as visões de mundo heathens de forma coletiva, independentemente do período ou da região. O fato é que não havia nem uma única visão de mundo, e que o plural, “visões de mundo de heathens germânicas” é o conceito apropriado.

[10] Deve-se notar que estas são também a maioria das mesmas forças e processos que, eventualmente, provocaram e levaram a conversão do norte da Europa ao cristianismo e que eventualmente evoluiu para a Igreja primitiva do norte da Europa.

[11] O autor já teve um professor de neurologia que sustentava que ensinar a evolução era adequada porque Deus havia inventado o processo de evolução, cadeias de DNA e micro-organismos que eventualmente se uniriam para produzir um hominídeo que poderia evoluir o suficiente para poder investigar adequadamente o próprio passado até mesmo através de micro-organismos para cadeias de DNA e os efeitos que o processo de evolução teria sobre eles!

[12] Os festivais de Yuletide, Midsummer e primavera ou outono foram os principais tempos de reunião para essas “comunidades temporárias” que consistem geralmente em várias famílias com menos de 2 dúzias de pessoas no total.

[13] Bill Bainbridge inventou a frase “Ásatrú de churrasco” completamente independente deste parágrafo. O autor não tinha ouvido falar da frase antes da conferência em que este artigo estava sendo lido em março de 2008.

[14] A torragem e descascagem dos chiles em um ambiente altamente socializado não é diferente das abelhas acolchoadas ou descasque de milho das comunidades alemãs do início da América do Norte. Comumente, dança, canção, bebida forte e cortejamento entre os jovens são o acompanhamento de todas essas atividades.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s